座談会「計量法の抜本的見直し」の審議動向と私の考え方
　　　　国民の計量の安全と計量行政の在り方を考える

基準器制度はその目的（検定・検査）に一番適したもの

横須賀健治　JCSS制度についてですが、普及させるためには、様々なランクの校正事業者を作る必要がありますが、現在のままの基準では、いわゆる一般の現場では運用できないですよ。基準器制度との1本化というだけではなく、そこを考える必要があります。

横尾明幸　基準器の使用目的を考えた場合、基準器制度はその目的（検定・検査）に一番適したもので、一方、国家標準とのトレーサビリティや国際的グローバル化の下で、基準の統一及び検査結果の比較を行うためにはJCSS制度は有効、かつ、必要なものだと私も思います。

横須賀健治　日本は計量に関する技術、校正などの技術を維持していかなければならないと思います。

私は基準器検査制度は必要だと思います

齊藤勝夫　基準器検査制度は私は必要だと思います。これは横尾さんがおっしゃったようにJCSS制度とは目的が違うんですよ。検定が効率よく実施できるようになっています。現行のままで私はよいと思います。

横尾明幸　基準器を使う人をきちんと現行の法律で決めてきたわけで、これ以上にこの制度を拡大しようとしているわけではありません。トレーサビリティはＪＣＳＳでなければとれませんから、それはその目的のために利用すればよいということです。

基準器制度は廃止していただきたいと考えています

桑山重光　基準器制度は廃止していただきたいと考えています。分銅に関していいますと、基準器検査に合格した基準分銅は器差が“ゼロ”という表記になっていますね。この記載方法が良くないと思います。器差は基準器公差の3分の2以内であり、かつ不確かさは基準器公差の3分の1以内であるという表記であれば良しとします。器差“ゼロ”という表記は絶対にいけないと思います。機械式はかりなら良かったでしょうが、最近の電子式はかりの検定・検査では判定に間違いを起こします。

ＪＣＳＳ登録事業者の規則が厳しすぎます

蓑輪善蔵　わたしは、ＪＣＳＳ登録事業者の規則が厳しすぎる気がします。標準を供給するのに何もそんなに縛る必要があるのか、というのが私の考えです。

　国は標準を流すだけでよいと思っています。あとは認定事業者（登録事業者）の責任にすればいいんです。

桑山重光　特定2次標準器の指定は必要ないと思います。

横尾明幸　東京都もＪＣＳＳの認定を取ることで、本来の測定技術はこうあるべきだということで職員が大変勉強になったことは事実です。

製造現場で使用されている末端の計測器の校正方法を十分理解して欲しい

桑山重光　不確かさのガイド作成などにNITE（（独）製品評価技術基盤機構）はタッチできていません。その作成は産総研の研究者に委ねています。ところが最近の産総研の研究者のなかには、製造現場で使用されている末端の計測器の校正方法を十分理解していません。このような環境で作成された不確かさ評価ガイドは使いづらいです。

（以上）